Rebelion.org censura un artículo y recurre a la mentira para justificar lo injustificable

censuradoEl pasado miércoles, día 20 de enero, Rebelión publicó un artículo de mi autoría —Hipócritas y mentirosos, dos palabras que definen muy bien a los dirigentes de PODEMOS— para, sin previo aviso, retirarlo a las pocas horas. Acababa de consumarse una censura en toda regla. Obviamente, exigí explicaciones por tan lamentable suceso y, tres días después, se me envío una nota confirmándose la censura, por supuesto que sin nombrar esa palabra.
Para defender su indefendible postura recurrieron a acusaciones tan ridículas como falsas. Decían en su “alegato” que “una amplia mayoría del consejo editor consideró que el texto excedía con mucho la crítica y entraba en la agresión verbal”, añadiendo ya al final que con su actitud salvaguardaban “una de sus máximas, que es la de publicar críticas o debates donde se impongan los argumentos y las razones desde el respeto y no los insultos, los ataques ad hominem o los exabruptos verbales”. Casi nada. Y con esta sarta de mentiras se quedaron tan anchos.

El texto mío censurado es sin duda contundente, pero esta palabra dista mucho de ser sinónimo de irrespetuoso. Faltan a la verdad acusándome de serlo, cuando en ningún momento falto al respeto de nadie, y de insultar, cuando tampoco he insultado a nadie; tan solo he llamado a las cosas por su nombre, y es evidente que mi “atrevimiento” les ha molestado bastante. ¿Se habrán sentido directa o indirectamente aludidos? En cuanto a la carencia de argumentación y de razón, que también de eso me acusan, resulta que, lejos de estar ausente, ésta abunda por doquier a lo largo de todo el artículo apuntalando a mis afirmaciones.
He llamado hipócritas y mentirosos a los dirigentes de Podemos, cierto, pero es que ¿acaso no lo son? Decir a alguien que es lo que es puede resultar incómodo o nada agradable para el señalado —“es amarga la verdad, quiero echarla de la boca…”, escribió Quevedo hace muchísimos años—, pero de ahí a que se incurra en lo irrespetuoso y en el insulto hay un abismo.
Se mire como lo mire, acusar a la CUP de algo que Podemos ha practicado hasta la saciedad es una actitud indudablemente hipócrita. Y eso Podemos lo ha hecho. Lo mismo que es de mentirosos decir que se va a hacer algo concreto cuando casi de inmediato se hace justo lo contrario. Un ejemplo bien claro de esto último que digo —para que no se me vuelva a acusar de carecer de argumentos— es la propuesta que el pasado viernes Pablo Iglesias hizo al PSOE, en la que incluye no solo favorecer la investidura de Sánchez, sino participar en el Gobierno de este señor. En campaña electoral, Iglesias repitió hasta la saciedad que nunca participaría en un Gobierno dirigido por Sánchez si Podemos no sacaba más votos y escaños que el PSOE. ¿Señalar una verdad es acaso incurrir en lo irrespetuoso y en el insulto? No sé los responsables de Rebelión, pero yo siempre he oído decir que la verdad es revolucionaria.
La socialdemocracia se define por facilitar mareantes ganancias al gran capital, aplicando a las víctimas más castigadas de éste —para que, “pobrecitas”, no sufran demasiado— “medicinas” que alivian pero que nunca curan sus grandes males. Podemos —no yo— anunció su programa económico calificándolo de socialdemócrata. Cuando se puede repartir de manera muchísimo más equitativa y no lo hacen, ¿no son acaso los socialdemócratas “repartidores de limosna”?
Solo he utilizado tres palabras “mal sonantes” en todo el artículo censurado: joder, chusma y jodido. Y, sinceramente, ni aunque el Consejo editor de Rebelión estuviese formado por monjas y curas, no creo que esto sea motivo para retirar de esa manera tan vergonzosa e indignante un texto ya publicado y que lo estaba leyendo no poca gente.
Intuyo, pues, que en el citado Consejo editor —harto clandestino, por cierto— hay mucha alma podemista, de otra manera no se entiende que el artículo haya provocado tan moralista malestar entre sus miembros y, mucho menos, su censuradora actitud.
A lo largo de los años, en Rebelión he leído muchísimos artículos infinitamente más contundentes que el mío, sin que estos hayan sido censurados —si no aporto títulos y autores no es porque no existen, sino porque no quiero meter a nadie en este embrollo—. Lo que sucede es que, en la mayoría de esos casos, la “ausencia de argumentación y de razón”, “los ataques ad hominem” y los “exabruptos verbales” iban dirigidos contra personas y grupos políticos e ideológicos no afines al medio.
Los responsables de Rebelión podrán hacer lo que quieran con su diario —porque es de ellos, y no del Consejo, los colaboradores y los lectores, como les gusta decir—. Pero, por si no se han dado cuenta, que tengan muy claro una cosa: no acepto su infumable explicación, porque, carente de razón, ésta sí que es agresiva e insultante.

 


4 responses to “Rebelion.org censura un artículo y recurre a la mentira para justificar lo injustificable

  • Coruscante

    Qué mal por Rebelión, pensar que ellos en su momento sufrieron una censura injustificable también en Wikipedia… El artículo tuyo lo leí en este tu blog cuando salió y es muy bueno, coincido plenamente.

  • Héctor

    Hace años Rebelión rechazó dos textos míos: uno, por señalar la parcialidad del diario mexicano La Jornada que no publicaba algunas críticas de Marcos (EZLN) a la izquierda “oficial”. Me dijeron que, con todas sus cosas, es un diario aliado y preferían escritos contra los adversarios (yo, por el contrario, pienso que la crítica se hace precisamente a los aliados; a un enemigo no se le critica, se le derrota con organización). Como ves, un caso parecido al tuyo: rechazar las críticas a ciertos sectores aunque estén sólidamente fundamentadas.
    Tiempo después rechazaron un texto que cuestionaba al entonces recién fallecido Carlos Monsiváis, articulista del mismo diario, intelectual del sistema de poder con bandera de izquierda, que inoculó a la gente varios falsos paradigmas como ése de criticar al enemigo en lugar de organizarse contra él. En suma, dejé de enviarles textos. Lástima que un medio tan importante caiga en sectarismos. Saludos.

    • baragua

      Muchas gracias, Héctor, por tu comentario. A pesar de que los responsables de Rebelión se empeñan en decir que no censuran (a mi me lo han dicho bastantes veces), la realidad es terca e insiste en lo contrario. Otro ejemplo, de los muchos que existen, es la sufrida por el economista argentino Jorge Beinstein. Según un miembro del Consejo editor (Salvador López Arnal), fue censurado por discrepar en un párrafo del artículo con una teoría de otro miembro del citado Consejo (Santiago Alba Rico) El correo enviado por el censor al censurado no tiene desperdicio. Lo adjunto a continuación, así como la respuesta del censurado. Saludos y un abrazo.

      Paco Azanza Telletxiki

      Rebelión censura un artículo de Jorge Beinstein
      ———————————————————————————
      Salvador López Arnal 14 de enero de 2015, 6:24
      Para: Jorge Beinstein
      Querido Jorge:
      El colectivo ha decidido no publicar tu artículo. Se piensa que tu
      escrito retuerce injustificadamente los argumentos de Santiago Alba
      Rico. El, por supuesto, no ha intervenido en la discusión. Es una
      decisión nuestra.
      Ya sabes que para nosotros es un honor publicar tus cosas, lo es
      especialmente para mi, y que nos sabe peor que mal discrepar en esta
      ocasión. Como sabes, solemos publicar artículos desde posiciones de
      izquierda de tendencias muy diversas, incluso contradictorias en
      algunos momentos.
      Tuyo,
      Salvador

      Jorge Beinstein 14 de enero de 2015, 12:38
      Para: Salvador López Arnal
      Salvador Lopez Arnal,
      He recibido tu email donde me informas que el grupo a cargo de la edición de “Rebelión” ha decidido
      censurar mi articulo sobre el tema “Charlie Hebdo”. El mismo ha sido reproducido en numerosas
      paginas web en castellano, portugués, ingles, italiano y otras lenguas. El texto original se encuentra en
      mi pagina web (beinstein.lahaine.org). En el pasado ustedes al igual que otras publicaciones
      electrónicas han reproducido articulos mios, seguramente han publicado algunos y otros no. No llevo la
      cuenta de que ha publicado cada página web ni de cuales páginas web han publicado textos mios,
      intentar hacerlo sería un tarea inútil dada la proliferación felizmente incontrolable (por ahora) de las
      mismas.
      Aunque nunca me ha ocurrido que quienes han decidido no reproducir un texto mio me lo hacen saber
      anunciandome que he sido censurado debido a que disiento con uno de los jefes del grupo a cargo de
      la publicación.
      Se trata por parte de ustedes de una actitud a la vez autoritaria y estúpida.
      Autoritaria porque aplican la censura sobre un texto donde en uno de sus párrafos el autor disiente con
      un artículo del señor Alba Rico publicado en Rebelión. No se trata de un ataque a esa persona sino
      solamente de una diferencia de apreciación sobre un tema específico. Y estúpida porque esa censura
      no impide que dicho texto se difunda ampliamente por la red. Tengo entendido que no es esta la primera
      vez que ustedes asumen comportamientos macartistas con autores y colaboradores próximos, siempre
      contra gente de izquierda.
      Por supuesto rechazo las alabanzas que me haces en tu email, te podrías ahorrar esa diplomacia tonta.
      Jorge Beinstein

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: